Outline · [ Standard ] · Linear+ Tenyésztési Szabályzat, Vélemények a készülõ szabályzatról

[hady]

Szóval: Sanyi kimértsége vezessen mindenkit!

Fontosnak érzem, hogy a klub szabályzatait mindenki (nem klubtag, nem magyar, stb is) olvashatja, iránymutatást leljen bennük az általa kedvelt fajta tartásához, tenyésztéséhez, nemdebár...

Mivel tényleg nem nagy és eléggé heterogén az állomány, nem szakemberek a tartók és sok tenyésztõ sem, ezért az ismeretátadásra, tájékoztatásra fektetnék súlyt. ( Ez bejött már párszor eddig is, sok vadász pl megismerhette munka közben a kopót. Szóval: segíteni, kérdéseket generálni, válaszokat adni, kantanács, szukatanávcs, kölöktanács, stb. Energia- és idõigényesebb feladat a büntetésnél, az biztos. Ezért jó a suli, a közös séta, a szervezett hajtások, klubhétvégék, stb. ) Az is jó, hogy szélesebb körben elõvitatjuk a dolgokat, és vannak komoly észrevételek is.

Szóval minél komolyabban vesszük, annál több dolgunk van vele, de így van értelme! Hajrá!

Akkor lesznek lelkesek a kezdõ tenyésztõk is, ha egyszerû rendszerrel találkoznak, ha egyértelmûek a követelmények, és persze: betarthatók. Ezért a gördülékenység iránti vágyam.

(és ezért üdvözlöm, hogy tanulván a múltból, nem oktatgatjuk itt egymást kifele)

[knusa]

Kedves Mindenki!

Senki sem mondta, hogy egyáltalán nincs mód a helyszíni vitára, de valóban van mód már többet beszélgetni errõl itt a fórumon IS!

vagy akár emailban is...

A tenyésztési szabályzat történetéhez hozzátartozik, hogy a MEOE várja a klubok tenyésztési szabályzatát, már az elõzõ ciklus feladata lett volna.

Szerintem most ne cinikusan álljunk hozzá, mert az nem vezet sehová.

Nem, nem biztos, hogy most így kell lennie. lehetett volna korábban is máshogy...


De most így van, annak érdekében, hogy minél több idõ legyen a vélemények közlésére, a vitára, itt ez a topic, email, telefon, bármi...
és még ott lesz a közgyûlés...

Köszi mindenkinek, aki már most hozzászól...

[kert76]

Sziasztok!

.... Te Gábor! Mármint pipafüstös Kikinda, ... mint nagy tenyésztõ nem volna kedved a remek poénokon túl vmi érdemit is hozzászólni? Vagy szted minden betûje úgy jó ahogy van, mármint a tenyésztési szabályzatnak?
Érdekelne a te véleményed is, ha már nem lesz mód megvitatni a helyszínen, amit persze igen furcsállok, de biztos így kell lennie!?

Csak hogy ne érje szó a ház elejét, összeszedem a gondolataimat, és leírom majd mik jutottak eszembe a szabályzat olvasása kapcsán, ... csak elõbb elviszem õuraságát sétálni, hogy legalább egyet teljesítsek mára a kívánatos három sétából!

Addig is üdv nektek
Judit

[knusa]

Helló!

Kicsit én is leakadnék a „beszéljük meg szûk körben mozgalom” kereteibõl, és leírnám a jelenlegi változat-tervezetrõl ami eszembe jutott.
....

Bocs, ha hosszú lett, és néhol szigorú.

Ez csak a magánvéleményem volt.

Legjobbakat. OER

Neked is köszi! Nem baj, hogy hosszú, sõt jó...

csatlakozom Sanyihoz... megpróbálok holnap reagálni...

[tataisanyi]

Sziasztok!
Reagálnék néhány felvetésre, úgy vegyesen, ezért is címeztem mindenkinek az üdvözlést:
- A tervezet jelenlegi formája nagyon sok levélváltás, módosítás, finomítás után alakult ki és természetesen még alakítható. Ezért is küldtük el mindenkinek, hogy legyen idõ többször átolvasni, összefüggéseiben értelmezni, az építõ jellegû hozzászólásokat közzétenni és, hogy legyen idõ a hozzászólásokat, javaslatokat is értelmezni, megvitatni. Jó lenne, ha a közgyûlésre már egy átrágott változattal mehetnénk… a gyûlés nem alkalmas arra, hogy egy ilyen szabályzat tervezetet elejétõl – végéig átrágjunk, amennyiben az észrevételek ott hangoznak el elõször. Tehát köszönjük az érdemi észrevételeket!
- Lehet, hogy a tartással foglalkozó részben tényleg nincs egyensúly a szabályozottság részletessége terén, szerintem is lehetne egyszerûsíteni. Konkrét javaslatok?
- A külhoni tenyésztést tényleg nem tudjuk szabályozni, de ha egy életképes, célravezetõ szabályzatot tudnánk életbe léptetni, az mindenképpen iránymutató lehetne…
- Az alombejelentõk ellenõrzése eddíg is mûködött és nem okozott csúszásokat, az esetleges alomellenõrzéseket pedig természetesen, úgy kell kivitelezni, hogy az se okozhasson ilyen jellegû problémát. Javaslatként felmerült, hogy a pároztatási szándékot elõre be lehetne jelenteni a t. tanácsnak, aki egyrészt véleményezheti, másrészt idõben felkészülhetne az alomellenõrzésre, ha azt szükségesnek tartja. Én támogatom ezt az elképzelést.
- Tény, hogy a t. tanács jelenleg még nem létezik, de éppen azért foglakozik vele a szabályzat tervezet és az alapszabály módosítás is, hogy megadja a keretet a felállásához, mûködéséhez. (szerintem ez egy kicsit korrektebb módja a létrehozásának, mint az ami 2005-be hangzott el egy vezetõségi gyûlésen: „Szavazzuk meg, hogy mostantól mi (3 fõ) vagyunk a tenyésztési tanács és majd mi utólag meghatározzuk, hogy milyen szabályok alapján dolgozunk, mi a feladatunk stb.”)

Most mennem kell, láttam még felvetéseket, amikre reagálni szeretnék, este vagy holnap reggel folytatom.

Üdv. Mindenkinek!

[knusa]

A tenyésztési szabályzathoz, csak úgy röptében:

Át kéne nevezni: Az erdélyi kopó tartási és tenyésztési szabályzata
Vagy a tartást külön, a legszélesebb körre értelmezve kellene szabályozni. (ezt már írtam/mondtam régen is)

Meg kellene nevezni, hogy kiknek szól: a fentiek szerint minden ek-t tartó és tenyésztõ (nem csak törzskönyves kutya) gazdájának. Mint fajtagazda ország fajtaklubja, a mi illetékességünk a világ összes erdélyi kopója (tartásának és) tenyésztésének szabályozása - úgy hiszem. (Bár lehet, hogy nem így van, de akkor hogyan?)

El kellene gondolkodni azon, hogy mik a "retorziók" különféle szabály(zat)sértések esetén. Ebben az én szemléletem inkább segítõ, mint büntetõ jellegû.

Nem olvasom ki a szabályzatból - bár lehet, hogy benne van - azt, hogy a rövidlábú kopók esetében jelenleg speciális helyzetben vagyunk: a standard hogyan írható felül egy tenyészszemlével? Mi alapján? Szóval ezt kicsit nyitottabban kéne hagyni, hogy beférjenek a zsömlék is.

A MEOE általában 30 napos határidõre vállalja a származási lapok kiadását. Ez jól kalkulálható egy-egy alom esetén. Nem okoz idõveszteséget egy (amúgy szükséges) fajtaklub ellenõrzés? Kritikus kérdés, a tenyésztõk jól tudják, hogy miért.

Általában véve ez már olyan szabályzatszerû szöveg, egyfajta szemlélet is "lejön" belõle. Kicsit a fajtaspecifikum érdekében, a jelen helyzet tükrében látok javítani valókat.

Szia hady!

A MEOE erdélyi kopó klub nem tud sem Meoe keretein kívül született kutyák esetén szabályozni... mert semmi ráhatása nincs... csak azokra vonatkozhatnak a szabályozások, akik MEOE-FCI papírral szeretnének tenyészteni.
A külföldi tenyésztésre sem lehet hatással, maximum, ha valamelyik ország fajtagondozó klubja alá akarja magát vetni a szabályozásnak...

retorziók...
Mit értessz "segítõ" jellegû retorzió alatt? Én olvastamolyan retorziókat, hogy ha a kutyák nem felelnek meg a tenyésztés feltételeinek, akkor utódaik nem kaphatnak törzskönyvet... ez szerintem, és másom szerint sem jó, mert a cél az, hogy a kopókölykök minde esetben kapjanak törzskönyvet, ne "törzskönyvtelenedjenek" el. De a felülbélyegzést jónak tartom, mert tájékoztat. a vevõket, a többi tenyésztõt.

szerintem a standard nem írható felül egy tenyészszemlével...
a rövidlábúakkal kapcsolatban továbbra is úgy érzem, hogy ha van elég, az FCI szabályoknak megfelelõ mennyiségû, és megfelelõ számú vonalból származó egyed, akkor legjobb az elismertetési eljárás megindítása. ha meg nincs elég, akkor "házitörzskönyvvel" egyedi azonosítás mellett tenyésztve el kell érni, hogy legyen elég, és amint megvan, úgyszintén elindítani az eljárást...

Nem okoz idõveszteséget a klubos ellenõrzés... mert rendszeres... ha meg a tenyésztõ jelzi a vezetõségnek (vagy amennyiben elfogadásra kerül, a tenyésztési tanácsnak) az alombejelentõ beküldését, akkor meg pláne nem.

Köszi, hogy írtál!

[kikinda]

Ha azt tételezzük fel, hogy a közgyûlésre a jelen tagság 50%-a fog eljönni,az kb 40 embert jelent. Feltételezve, hogy ennek ismét 50%-a fog a tenyésztési szabályzathoz hozzászólni saját elképzelés címén 3-3 percben, az 20 x 3 = 60 perc. Az így aktívak ismételt 50%-a érez késztetést, hogy a hozzászólsokat véleményezze 2-2 percben illetve az ötletgezda megválaszolja ezeket még egy percben, akkor eljutunk a 20 javaslat x 10 modosítás x 2 perc + 20 x 1 perc = 420 perc = 7 óra. Ehhez hozzávesszük az elõbbi 1 órát és már ki is jött a munkanap.

Timi!

Kérjétek késõbbre a vacsorát, nem férünk bele az idõbe!

[knusa]

Sziasztok!

... minden valószínûség szerint azért nincsen 3.3 pont, mert egy korábbi tervezet lett frissítve, bizonyos szempontból egy korábbi tervezet demo változatát olvashatjuk, azaz az említett pont egyszerûen kivágásra került! Ha minden igaz, akkor a fõtenyészszemle pont volt az.

... nekem is lennének kérdéseim, elkezdtem leírni, aztán feladtam. Túl hosszú volna!

Majd lesz remélem lehetõség élõben megvitatni, nem azért jövünk össze hogy csak egyszerûen megszavazzuk?! Legalábbis nagyon remélem, hogy a napirendi pontok között,  a szigorú menetrend betartás mellett, vitára, megbeszélésre is sor kerül majd!?

Addig is üdv nektek,
Judit

Attól még, hogy hosszú, leírhatnád...

Szerintem jó, ha már itt is megvitathatjuk... vagy legalábbis elkezdhetjük...

[OER]

Oer!

Nekifutsz mégegyszer ennek a mondatnak?

Nem értem teljesen.

kikinda

Helló Gábor!

1. A tenyésztési tanács szerepe ne legyen hangsúlyozva, hiszen még nem is létezik.

2. A tenyésztési tanács ne szerepeljen, hiszen még nem is létezik.

Ez a két mondat lehetett a fejemben, csak a forma agya gyorsabban jár, mintahogy a keze gépel, és lett belõle egybehozva egy nem érthetõ.


Üdv. OER

[kert76]

Sziasztok!

... minden valószínûség szerint azért nincsen 3.3 pont, mert egy korábbi tervezet lett frissítve, bizonyos szempontból egy korábbi tervezet demo változatát olvashatjuk, azaz az említett pont egyszerûen kivágásra került! Ha minden igaz, akkor a fõtenyészszemle pont volt az.

... nekem is lennének kérdéseim, elkezdtem leírni, aztán feladtam. Túl hosszú volna!

Majd lesz remélem lehetõség élõben megvitatni, nem azért jövünk össze hogy csak egyszerûen megszavazzuk?! Legalábbis nagyon remélem, hogy a napirendi pontok között, a szigorú menetrend betartás mellett, vitára, megbeszélésre is sor kerül majd!?

Addig is üdv nektek,
Judit

[kikinda]

Helló!
.....

5. Törzskönyvezési szabályzat
A tenyésztési tanács ne szerepe legyen hangsúlyozva, hiszen még nem is létezik.

..........

Legjobbakat. OER

Oer!

Nekifutsz mégegyszer ennek a mondatnak?

Nem értem teljesen.

kikinda

[OER]

Helló!

Kicsit én is leakadnék a „beszéljük meg szûk körben mozgalom” kereteibõl, és leírnám a jelenlegi változat-tervezetrõl ami eszembe jutott.

Ott kezdjük, ahol a múltkor.
A legfontosabb kérdés az, mennyire szabályozzon egy szabályzat? Az állapotokat, pl. a csendet figyelembe véve, azt mondom, továbbra is egy elvárható- teljesíthetõ minimum legyen a cél, A tenyésztési folyamat összes eleme egységesen nem szabályozható (szerintem a tervezetnél az a legjobb, ha tenyésztés alatt értjük a tartást, a takarmányozást, munkával kapcsolatos dolgokat stb.), mert szinte mindenkinél más a hangsúly, a körülmények, a hozzáállás, a lehetõségek, a cél, ezeket teljesen egységesíteni pedig nem lehet meg, nem is kell. A szabályzat egy egyszerû alap legyen, egy irány, ehhez kapcsolódjanak azok a kiegészítések, szabályok, amik teljessé teszik. Majd a részletezésnél kiderül pontosan, mikre gondolok.

Fontos lenne, hogy minél több ember egyetértsen, és elfogadja, am,ikor olyan állapotban lesz a tervezet. A játékszabályok legyenek betarthatók, és tartsuk is be õket, különben nem sokat érnek. Az „eddig is úgy csináltam, ahogy akartam, és ezután is ezt fogom tenni, nem érdekel a szabályzat”, amellett, hogy meglehetõsen önzõ és nagyképû hozzáállás (bár lehet, hogy van mögötte eredmény), az együttmûködést lezárja, illetve csak az érdek köré helyezné. Másrészt pedig , aki a szabályok szerint játszik, abban marad egy keserû szájíz, és elõbb utóbb elhagzik egy kérdés, amire nincs jó válasz: „én igen, õ miért nem?” Ilyen esetben a szabályzat és annak betartására irányuló eszközök, pl. a teny. tanács csak formális, adminisztratív és súlytalan lenne.

Részletesen.

1. Tartási feltételek, egyéb állatvédelmi vonatkozások

Elõjött a múltkor is: nem kell a napi háromszori sétát hangsúlyozni, mert betarthatatlan, és felesleges. Mi van akkor, ha egy szombaton csak kétszer sétálunk. Reggel 8-tól 12- ig, meg du. 4-tõl este 8-ig? Nem tartottam be a szabályt.
Az „állatvédelmi törvényt” szerintem meg lehetne említeni, nem kell az egyes pontjait, csak a tv számát, meg azt, hogy a vonatkozó részek a kopótartásra is vonatkoznak.

„semmi esetben nem tarthatók kutyák alkalmilag látogatott tanyán, vagy telken.” Szerintem ez felesleges, mert az elsõ bekezdés ezt szabályozza. Szerintem ugyanígy felesleges a kutyaház hangsúlyozása is, hiszen az elsõ bekezdésben a „kutyák minden igényének legteljesebb kielégítése” utal erre. Ilyen alapon lehetne az ivóvízszükségletet, az árnyék lehetõségét stb részletezni. Ha mégis szükséges, akkor legyen egy melléklet, akkor viszont az mindent tartalmazzon. Ha kiragadunk dolgokat, az úgy tûnik, mintha másokról elfeledkeznénk, holott azok is éppoly fontosak.

Tüzelési idõszak. „Lehetõség szerint kerülni kell a hormontartalmú készítmények alkalmazását.” Ezt a mondatot a ennek a résznek a legvégére tenném, mert a többi logikailag összetartozik.

Kölyöknevelés idõszaka.
„Lakásban való tartásnál a kölykök nevelésére megfelelõen tisztántartható elletõládát kell biztosítani a szukának, melyben kölykeivel együtt kényelmesen elférnek egészen az elválasztásig”. A megfelelõen tisztántartható láda nemcsak a lakásban tartott szukáknál lehet szükséges.
A többi résznél megint az a baj, hogy belekap bizonyos fontos részeletekbe, de más fontos dolgokról megfeledkezik (fûtés, alomanyag, szuka táplásása- ha már a kölykök meg lettek említve pl). Megint az javaslom, maradjon meg az anyag az általános dolgoknál, vagy ha már lemegy ilyen szintre, akkor azt teljességre törekedve tegye, mondjuk egy külön mellékletben.


A tenyészszuka védelme: ez is csak kiemel néhány fontos dolgot, nem beszél a tenyészszuka megfelelõ kondíciójáról pl. Ezért vagy a bekezdés címét írnám át, vagy tovább részletezném.



2. A tenyésztésbe vétel feltételei

2.1 A tenyésztésbe vétel általános feltételei

Ez rendben van szerintem.

2.2 A tenyésztésbe vétel különleges feltételei
(gondolatjelek a pöttyöket jelentik)
- külföldi tulajdonú kutyáknál is célszerû lenne ismerni az ottani ország elõírásait a teny. Vételhez.
- Kis létszámú alom esetében (2-3) mi a helyzet?
- Itt is alkalmazható az elõzõ pontban ismeretett eljárás (utódellenõrzéskor 2 kopó megfelel a kv-n- tenyésszemlén, akkor további almokra is lesz engedélye?)
- Ez rendben van.
- Ha a tenyésztési tanács ismeri a két kutya rokonait (az idõ fontos), és ez alapján egyetértés van, akkor ne kelljen bemutatni a fedeztetési engedélyhez az egyedeket, mert lehet, hogy nem egyszerû összehozni, az idõ meg megy. Nem hangsúlyoznám ki, hogy minimum öt, elég, hogy minél többet ismerjenek. Azonos hibánál szerintem a hiba mértéke döntsön (durva hiba- std-ben levõ mindenképp annak minõsüljön).
- Egészségügyi probléma után nem írnám, hogy betegség, mert felesleges.


3. Tenyészszemle és képességvizsga szabályzat

Nem írnám, hogy öröklött, van a környezetnek is küllemet befolyásoló hatása (pl. kondíció, izmoltság, takarmányozás stb.)

3.1. Tenyészszemle Bizottság

Lehet, hogy rosszul értelmezem, de van egy kis ellentmondás:
2. bekezdés: „A Tenyészszemle Bizottság a tenyészszemle helyszínén a bírálatok végeztével ül össze, és a küllembírálat és a képességvizsga eredménye alapján dönt a kutya minõsítésérõl. A minõsítést konszenzussal kell kialakítaniuk.”
Utolsó bekezdés: „A tenyészszemle és képességvizsga egyértelmû minõsítését lehetõség szerint közvetlenül a bírálatot követõen ismertetni kell. Kivételes esetben a minõsítés a tenyészszemle bizottság ülése után is meghozható, de ennek okát a bírálatot követõen meg kell indokolni szóban és a bírálati lapon is.”

Ha az összes bírálat végeztével ül öszze a bizottság, és dönt a kutya minõsítésérõl, akkor mit ismertetnek az egyedi bírálat után, csak a „nem megfelelt” minõsítést?

3.2. Tenyészszemle

Itt is kivenném, hogy öröklött vagy hozzátenném, hogy „környezet alakította” bár ez ugye nem öröklõdik.

A 3.1 pontot kivenném, a tenyésszemlét csak általánosságban ismertetném (célja, szerepe, kötelezõ jellege), a többi résztét mellékletben részletezném.


Nincs 3.3. pont (a tartalomjegyzékben sem)

3. 4. képességvizsga

Ugyanúgy tennék, mint a 3.2 pontnál.
Muszáj a kv-nek és a küllemi résznek egy idõpontban teljesülnie?


4. A tenyésztés módszere

Félreérthetõ a cím (illetve az alatta lévõ mondat nem arról szól, ami a címben van).

4.1. Ez mind szép és jó, a közeg zavarna, ami körülveszi, írtam az elején (súlytalannnak érzem jelen pillanatban).

4.2. Kennelkönyv

Jó ötlet. Egy partizán példány (akár otthoni nyomtatón megcsinálva), megjelenhetne a közgyûlésen, ha már egységesnek képzeljük.

5. Törzskönyvezési szabályzat
A tenyésztési tanács ne szerepe legyen hangsúlyozva, hiszen még nem is létezik.

6. Záró rendelkezések.

Rendben.



Bocs, ha hosszú lett, és néhol szigorú.

Ez csak a magánvéleményem volt.

Legjobbakat. OER

[hady]

A tenyésztési szabályzathoz, csak úgy röptében:

Át kéne nevezni: Az erdélyi kopó tartási és tenyésztési szabályzata
Vagy a tartást külön, a legszélesebb körre értelmezve kellene szabályozni. (ezt már írtam/mondtam régen is)

Meg kellene nevezni, hogy kiknek szól: a fentiek szerint minden ek-t tartó és tenyésztõ (nem csak törzskönyves kutya) gazdájának. Mint fajtagazda ország fajtaklubja, a mi illetékességünk a világ összes erdélyi kopója (tartásának és) tenyésztésének szabályozása - úgy hiszem. (Bár lehet, hogy nem így van, de akkor hogyan?)

El kellene gondolkodni azon, hogy mik a "retorziók" különféle szabály(zat)sértések esetén. Ebben az én szemléletem inkább segítõ, mint büntetõ jellegû.

Nem olvasom ki a szabályzatból - bár lehet, hogy benne van - azt, hogy a rövidlábú kopók esetében jelenleg speciális helyzetben vagyunk: a standard hogyan írható felül egy tenyészszemlével? Mi alapján? Szóval ezt kicsit nyitottabban kéne hagyni, hogy beférjenek a zsömlék is.

A MEOE általában 30 napos határidõre vállalja a származási lapok kiadását. Ez jól kalkulálható egy-egy alom esetén. Nem okoz idõveszteséget egy (amúgy szükséges) fajtaklub ellenõrzés? Kritikus kérdés, a tenyésztõk jól tudják, hogy miért.

Általában véve ez már olyan szabályzatszerû szöveg, egyfajta szemlélet is "lejön" belõle. Kicsit a fajtaspecifikum érdekében, a jelen helyzet tükrében látok javítani valókat.

[kikinda]

Sziasztok,
Ha nem szeretnetek a fórura felirni az otleteket, javaslatokat, a vezetoseg e-mailben is szivesen latja oket! Az e-mail cimeket a honlap EK Klub menupontja alatt megtalaljatok!
Köszi,
Bogi

van olyan, aki nem akarja megvitatni?? Milyen parázs vitákat tudtunk folytatni a múltban.

[kissbogi]

Sziasztok,
Ha nem szeretnetek a fórura felirni az otleteket, javaslatokat, a vezetoseg e-mailben is szivesen latja oket! Az e-mail cimeket a honlap EK Klub menupontja alatt megtalaljatok!
Köszi,
Bogi

[knusa]

Kedves Erdélyi Kopósok!

A témát azért hozom létre, hogy még a közelgõ közgyûlés elõtt legyen alkalom meg hányni-vetni a szabályzattal kapcsolatos gondolatainkat.

A tagok megkapták a tenyésztési szabályzat tervezetet a közgyûlési meghívóval együtt.
Amig nem tudom feltenni a fórumra, mert minden sajnos még nem megy... addig, akit érdekel és nem kapta meg írjon az erdelyikopo @ freemail.hu címre és elküldöm e-mailben.

Üdv,
Bogi

Jó ötlet volt a téma megnyitása

[kissbogi]

Kedves Erdélyi Kopósok!

A témát azért hozom létre, hogy még a közelgõ közgyûlés elõtt legyen alkalom meg hányni-vetni a szabályzattal kapcsolatos gondolatainkat.

A tagok megkapták a tenyésztési szabályzat tervezetet a közgyûlési meghívóval együtt.
Amig nem tudom feltenni a fórumra, mert minden sajnos még nem megy... addig, akit érdekel és nem kapta meg írjon az erdelyikopo @ freemail.hu címre és elküldöm e-mailben.

Üdv,
Bogi